79006_1432410

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-25713(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская  торговая компания "Арго" (должник, общество "УТК "Арго") в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019, и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 по делу N А60-2845/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью "Торгово-промышленная компания "Ярославия"  (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о намерении погасить требования межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 25 по Свердловской области (далее –  уполномоченный орган), признанные обоснованными определением суда от  01.11.2017. 

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019 заявление общества  «ТПК «Ярославия» (ИНН 

<

***>) о намерении погасить требования к  должнику об оплате обязательных платежей удовлетворено. 

Определением того же суда от 01.08.2019 признаны погашенными  обществом «ТПК «Ярославия» (ИНН 

<

***>) требования к должнику об  уплате обязательных платежей в размере 1400,70 руб. основного долга,  79,17 руб. пени, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр; произведена замена в реестре требований кредиторов с налогового  органа на заявителя. 

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2019 определение суда  первой инстанции от 01.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления  общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) о признании погашенными  требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в  реестре отказано. 

Суд округа постановлением от 16.12.2019 постановление апелляционного  суда от 19.09.2019 отменил, определение суда первой инстанции от 01.08.2019  оставил в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должника указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Удовлетворяя заявление общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 

<

***>),  суд первой инстанции исходил из доказанности погашения задолженности  общества «УТК «Арго» по обязательным платежам, а также отсутствием в  налоговом законодательстве и законодательстве о банкротстве запрета на  погашение требований уполномоченного органа к должнику об уплате  обязательных платежей третьим лицом, по поручению заявителя. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что суд  учитывал обстоятельства, свидетельствующие об объективных причинах  невозможности самостоятельно совершить погашение требований налогового  органа заявителем, а также отсутствие признаков злоупотребления правом со  стороны общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 

<

***>) при реализации  предоставленного законом права погасить требования уполномоченного органа. 

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не  подтверждают наличие в обжалуемом судебном акте существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем  указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов