ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-14265 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 7.11.2016  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА"  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016  по делу № А06-8849/2014 Арбитражного суда Астраханской области  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" о признании  незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате  излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров,  оформленных по ДТ № 10311020/020412/0001091; об обязании устранить  допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью  "МЕГА" (далее – заявитель) путем возврата суммы излишне уплаченных  таможенных платежей по данной ДТ в сумме 188 015,58 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.03.2016, признано незаконным бездействие  Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных  таможенных платежей по ДТ № 10311020/020412/0001091. Суды также обязали  Астраханскую таможню возвратить заявителю излишне уплаченные  таможенные платежи в сумме 188 015,58 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016  указанные выше судебные акты по настоящему делу отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.  

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда  кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными  обстоятельствами, на нарушение судом норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  

в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию.  

Указание суда кассационной инстанции округа на Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых  вопросах применения судами таможенного законодательства» не привело  

к наличию существенной судебной ошибки в оспариваемом судебном акте,  которая может являться основанием для пересмотра такого судебного акта  

в высшей судебной инстанции государства (статья 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в Постановлении  Пленума содержится судебное толкование норм права, действовавших в период  спорных правоотношений. На данные нормы Таможенного кодекса  Таможенного Союза и Соглашения между Правительством Республики  Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством  Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза»  сослался суд кассационной инстанции округа.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА" в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда   

Российской Федерации  Н.В. Павлова