ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-11503

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу № А32-51128/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным, выраженный в письме от 18.08.2017 № 52-28128/17-32-20, отказ департамента в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка площадью общей площадью 70,60 га (кадастровый номер 23:34:0701000:381), с местоположением: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК «Колхоз Дружба» (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:34:0701000:381),

- обязать департамент в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, направить обществу проект договора аренды вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:381.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Успенский район (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 18.08.2017 N 52-28128/17-32-20. На департамент возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:381. С департамента в пользу общества взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами не принят во внимание довод о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:381 территорий общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся  к землям общего пользования.

Согласно акту обследования, проведенному  ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 26.07.2017 №315 в границах спорного земельного участка имеется дорога с гравийным покрытием, которая также является подъездом к смежным  земельным участкам.

Из публикации в газете «Рассвет» от 19.07.2007 №86 о предоставлении земельного участка следует, что в состав земельного участка входят: пашни, лесополосы, дороги.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу №А32-14718\2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 отказано  в удовлетворении требований  ООО «Агрофирма «Агросахар-2» о приобретении в собственность за плату  земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:381. В рамках рассмотрения указанного дела судами установлено наличие  гравийной дороги  в границах спорного земельного участка.

 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 70,60 га с кадастровым номером 23:34:0701000:381 на основании договора аренды от 17.09.2007 № 8834000030, заключенного с администрацией района, действующей от имени собственника земельного участка (Краснодарского края), до истечения срока действия договора общество обратилось в департамент с заявлением, в котором просило предоставить в аренду на новый срок без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанный участок для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 18.08.2017 № 52-28128/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что договор аренды от 17.09.2007 № 8834000030 имеет признаки ничтожной сделки. Правовым основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду назван пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исследовав и оценив доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о об отсутствии  оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду (заключения нового договора аренды) испрашиваемого участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0701000:381, установив,  что в отношении спорного земельного участка соблюдена процедура публичности, имеющаяся на земельном участке полевая дорога  может использоваться  для проезда к смежным земельным участкам, в том числе, используемым иными лицами.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова