ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-10625 

г. Москва 5 ноября 2025 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2025 г. по делу № А57-31019/2023,  

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (далее - общество) о взыскании задолженности, неустойки,  

 по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании неустойки, убытков,  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Исток»  

 (с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения производства по делу в части исковых требований),  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2025 г., первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате проведенного зачета с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 675 090 рублей 54 копейки; распределены судебные расходы.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).  

 Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Суды разрешили спор, связанный с прекращением обязательств, вытекающих из правоотношений по подряду, зачетом встречных однородных требований, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также в соответствии с положениями статей 309, 310, 329, 330, 410, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.  

 Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

 Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Кодекса, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов