ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 305-ЭС15-9156

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 июля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «Соломбальский ЦБК», комбинат) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по делу № А40-67333/2014, 

по иску государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (закрытое акционерное общество) (далее – Росэксимбанк) к ОАО «Соломбальский ЦБК» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием третьих лиц: Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», 

установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит обжалуемые судебные акты изменить в части, исключив из перечня имущества, на которое обращено взыскание, цистерну, инвентарный номер № 80000067, залоговой стоимостью 353 455,20 руб. (далее – цистерна № 67). 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования Росэксимбанка, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348 и 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 54 и 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Обипотеке (залоге недвижимости)», обратили взыскание на заложенное комбинатом по ряду кредитных договоров имущество исходя из  стоимости, согласованной сторонами в договорах залога, с чем согласился арбитражный суд округа.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 26.03.2012 к договору последующего залога от 25.04.2011 № 144-ДПЗО-К177-2 цистерна № 67 исключена из перечная заложенного имущества, подлежит отклонению. Как указали суды нижестоящих инстанций, довод ответчика о несогласованности предметов залога опровергается представленными в дело инвентарными карточками.

Кроме того, указанный довод кассационной жалобы по существу направлен на переоценку представленных в дело доказательств и потому не может свидетельствовать о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 ОАО «Соломбальский ЦБК» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ОАО «Соломбальский ЦБК» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 2901008009) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации