79004_1960190  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-29249 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Авиаконсорциум» (далее – общество) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу   № А40-200666/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Эльгера» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере  740 727 295,36 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.10.2022 и округа от 26.12.2022, требование общества  признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам  пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в  части, включив требование в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая задолженность подлежащей удовлетворению в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства, руководствовались положениями статей 2, 19, 71, 100,  Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3,  3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходили из  того, что заявленное требование возникло в результате предоставления  заинтересованным лицом займа для финансирования деятельности  должника на нерыночных условиях (не истребование долга в течение  длительного времени) и по своей сути представляет собой  компенсационное финансирование. Подобное требование не может  конкурировать с рядовыми гражданско-правовыми требованиями  независимых кредиторов и не дает в рассматриваемом случае права на  включение в реестр.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации