79078_1457701

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-11654 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по делу   № А50-7536/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  о разрешении разногласий, в котором просил возложить обязанности по оплате  коммунальных услуг за квартиры и нежилые помещения на должника  за период до раздела совместного нажитого имущества в полном объеме, после  вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого  имущества – пропорционально доле, причитающейся должнику, до момента  передачи имущества финансовому управляющему. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО2 по нарушению очерёдности уплаты  текущих платежей, в том числе коммунальных, объединённой с  вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 17.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано. Разногласия разрешены  следующим образом: определен порядок оплаты текущих коммунальных  платежей в третью очередь реестра требований кредиторов по текущим  платежам. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  

признания действий (бездействия) финансового управляющего  соответствующими закону. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,  60, 213.9, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пришли к выводу о  соответствии оспариваемых действий финансового управляющего требованиям  законодательства о несостоятельности, добросовестности и разумности его  поведения, а также недоказанности нарушения прав и имущественных  интересов должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк