79008_1671922 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-16707 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 по делу   № А33-6244/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 31.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Таймырская монтажная компания» к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (позднее переименовано в  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилкомсервис – Норильск») о взыскании долга по договору, по встречному  иску заказчика о признании дополнительного соглашения к договору  недействительным,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  необоснованными и незаконными, противоречащими нормам материального  права, возражая против выводов судов, передать дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 153, 166, 168, 309, 310,  720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и, исследовав и оценив  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного  факта оказания истцом (исполнитель) услуг по ограничению водоотведения  потребителям-должникам в отсутствие доказательств компенсации ответчиком  (заказчик) расходов на исполнение поручения либо надлежащих возражений.  

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная  в доводах жалобы, является прерогативой судов, рассматривающих дело  в качестве судов первой инстанции, и не составляет оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилкомсервис – Норильск» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост