79006_882166  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС16-15780 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (г. Сыктывкар; далее – ресурсоснабжающая компания)  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 по  делу № А29-10115/2015  

по иску ресурсоснабжающей компании к товариществу собственников  жилья «Надежда» (г. Сосногорск; далее – товарищество) о взыскании  229 674,02 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной с января  по июнь 2015 года на общедомовые нужды многоквартирного дома,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  17.08.2016, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу  ресурсоснабжающей компании взыскано 146 977,94 руб. задолженности, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ресурсоснабжающая компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из правомерности применения  в рассматриваемый период однокомпонентного тарифа на горячее  водоснабжения.  

При этом суды учли все фактические обстоятельства, установленные по  делу, и руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в  сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов