79005_1031636 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-1018(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Полад» (далее –  общество «Полад») на определение Арбитражного суда Самарской области  от 31.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.08.2017 по делу № А55-20650/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества комбинат «Полимерстройматериалы» (далее – должник) общество  «Полад» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) задолженности в размере 345 891 926 рублей  20 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2017 и  округа от 08.08.2017, требование общества «Полад» в размере 5 561 343 рублей  13 копеек включено в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди;  производство по заявлению в остальной части прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Полад», ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, выражает несогласие с принятыми по обособленному спору  судебными актами в части прекращения производства по заявлению.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по настоящему делу в  удовлетворении заявления общества «Полад» о включении в реестр  задолженности в размере 351 367 364 рублей 31 копейки отказано.  

Частично прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,  с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и указал на тождественность требований,  заявленных обществом «Полад» в рамках настоящего спора, и требований,  ранее рассмотренных судом (определение от 31.08.2016).  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм  права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривались ими и получили соответствующую  правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Полад»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев