ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-12631

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«30» сентября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сынгеевой Цыпылмы Дубиевны, с. Курумкан Республики Бурятия, на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу №А10-1749/2014 

по иску индивидуального предпринимателя Сынгеевой Цыпылмы Дубиевны (далее – ИП Сынгеева Ц.Д.) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 03:11:100240:0015, 03:11:100241:13, 03:11:100256:17 равной их рыночной стоимости,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Муниципального образования «Курумканский район» в лице администрации Курумканского района Республики Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительства Республики Бурятия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, исковые требования удовлетворены. С кадастровой палаты в пользу индивидуального предпринимателя Сынгеевой Ц.Д. взыскано 46 050 рублей судебных расходов, из которых 12 000 рублей – на уплату государственной пошлины, 30 000 рублей – на проведение экспертизы, 4 050 рублей – на проезд представителя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2015 судебные акты в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы отменены, в удовлетворении требований в указанной части отказано. 

ИП Сынгеева Ц.Д. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа руководствовался статьями 41, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не выполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в суд (не представил положительное заключение на отчет оценщика, представленный отчет оценщика не отвечал требованиям Закона об оценочной деятельности), а для окончательного определения и обоснования своих требований воспользовался результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, в связи с чем, он не вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размеру рыночной стоимости земельного участка).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сынгеевой Цыпылме Дубиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков