ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-15328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» (г. Иваново; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 по делу № А17-4376/2017 по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Верхневолжское» (г. Иваново; далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности и неустойки,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к учреждению о взыскании 240 476 руб. 18 коп. задолженности по контракту теплоснабжения № 37-01-058, 65 624 руб. 26 коп. неустойки за просрочку платежей по контракту с 21.12.2015 по 25.05.2017 и неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга; 1 496 173 руб. 59 коп. задолженности по контракту теплоснабжения № 37-01-058/3, 139 125 руб. 08 коп. неустойки за просрочку платежей по контракту с 21.12.2016 по 25.05.2017 и неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области».

Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки тепловой энергии в спорный период и, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова