ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-10041 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 по  делу № А46-14469/2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 по тому же делу по заявлению  прокурора Октябрьского административного округа города Омска о  привлечении ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

прокурор Октябрьского административного округа города Омска  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  ФИО1 (далее – ФИО1) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2023, ФИО1 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 4 000 рублей.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 03.04.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Омской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела об административном  правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, принимая во внимание судебные акты по делу № А46-20831/2020  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, которыми установлено, что  при недостаточности имущества для расчетов с кредиторами ФИО1  подарил своей супруге земельный участок с садовым домиком и этот договор  дарения признан судами недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), руководствуясь положениями  Закона о банкротстве, признав доказанным, что ФИО1 (должником)  были совершены действия по отчуждению имущества при наличии у него  признаков неплатежеспособности, суды пришли к выводу о наличии в  действиях ФИО1 состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, и  привлекли ФИО1 к указанной административной ответственности.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам дела, связанным с наличием у ФИО1 признаков  

неплатежеспособности на момент совершения действий по отчуждению  имущества. Выводы судов основаны на представленных в деле  доказательствах, в том числе судебных актах по делу № А46-20831/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с учетом установленных  фактических обстоятельств дела.  

Несогласие ФИО1 с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, направлены  на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов