79023_735495 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 307-ЭС15-13513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фрейя» (г. Калининград, общество «Фрейя», истец) от 14.08.2015 на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 по делу   № А21-2948/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Фрейя» к закрытому акционерному обществу  «Содружество-Соя» (г. Светлый, Калининградская область, общество  «Содружество-Соя») о взыскании 97 699 рублей 45 копеек основного долга,  74 510 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами при участии общества с ограниченной ответственностью  «БалтСпецСтрой» (общество «БалтСпецСтрой») в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.07.2015, производство по делу в части  взыскания 74 510 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска на эту  сумму, с общества «Содружество-Соя» в пользу общества «Фрейя» взысканы  97 699 рублей 45 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Фрейя» просит отменить судебные  акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Требования общества «Фрейя» основаны на договоре уступке права  требования от 26.09.2013, согласно которому ему от общества  «БалтСпецСтрой» перешли права требования с общества «Содружество-Соя»  задолженности и неустойки по договорам подряда.  

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт  выполнения обществом «БалтСпецСтрой» подрядных работ, суды пришли к  выводу об удовлетворения иска в части взыскания долга.  

Отказывая во взыскании неустойки, суды исходили из невозможности  определения момента неисполнения ответчиком обязательства по оплате,  обеспечиваемого неустойкой, связанного согласно договорам подряда с  предъявлением ответчику итоговых актов приемки работ и счетов,  доказательства предъявления которых отсутствуют.  

Судебные акты соответствуют условиям договоров подряда и  обстоятельствам их исполнения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова