79006_1477938

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-6594(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Иркутск)  

на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  13.03.2020 и от 21.04.2020  

по делу Арбитражного суда Иркутской области  № А19-925/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПродТрейд» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  действий по перечислению должником денежных средств обществу с  ограниченной ответственностью «Фудторг» в размере 42 624 497,07 руб. и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2019 и постановлением суда округа от 22.07.2019, заявление  удовлетворено. 

ФИО1 05.03.2020 обжаловала определение суда первой  инстанции от 25.12.2018 в суд округа. 

Определением суда округа от 13.03.2020, оставленным без изменения  определением суда округа от 21.04.2020, кассационная жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. Вопреки доводам заявителя, судебные акты, принятые по  обособленному спору о признании сделок должника-банкрота  недействительными, не имеют свойств преюдициальности для лица, не  участвовавшего в данном судебном споре и привлеченного впоследствии к  субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота. Лицо,  контролировавшее должника, не лишено возможности доказывать  обстоятельства, на которых оно строит свою правовую позицию, или  опровергать обстоятельства, ранее установленные судами в других судебных  спорах, в которых данное лицо не участвовало. 

Доводы кассационной жалобы в части, касающейся законности и  обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций,  рассмотрению не подлежат в силу нарушения принципа последовательности их  инстанционного обжалования. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов