ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-7922

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 по делу № А76-11245/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по тому же делу

 по иску  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к Челябинской таможне (далее – таможня) о взыскании сборов за таможенные операции в размере 4 125 руб., расходов на хранение товаров на складе временного хранения в размере 1 748,76 руб., расходов на оформление декларации о соответствии в размере 3 600 руб.,

установил:

протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области  от 03.09.2018 суд произвел замену ответчика - Челябинскую таможню на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России), а Челябинскую таможню привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019,  исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя 4 125 руб., в остальной части  требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая судебные акты по делу № А76-15337/2017,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 15, 16, 125, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности  предпринимателем наличия причинно-следственной  связи между неправомерными действиями таможни и возникшими  у предпринимателя убытками в размере 4 125 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.В. Павлова