ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-7875 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы Федерального  казначейства и Управления Федерального казначейства  по г. Санкт – Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-131914/2022  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские  поликлиники» к Управлению Федерального казначейства  по г. Санкт – Петербургу об оспаривании представления Управления  Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу от 02 декабря 2022г.   № 72- 22-13/11100 в части возврата в бюджет Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 13 273 908 руб.,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Городские поликлиники»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления  Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу  (далее - управление) от 02 декабря 2022 г. № 72- 22-13/11100 г. в части возврата  в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Санкт-Петербурга 13 273 908 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31 марта 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо – Западного округа от 14 февраля 2024 г. решение  суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.  

Федеральное казначейство и Управление Федерального казначейства по  г. Санкт – Петербургу обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которых просят их  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г.  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных  жалоб и принятых по делу судебных актов установлены основания для  передачи упомянутых жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с приказом  от 05 июля 2022 г. № 397 проведена внеплановая проверка общества за период  с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г.  

По результатам проверки составлен акт от 05 октября 2022 г. и вынесено  представление от 02 декабря 2022 г. № 72-22-13/11100, которым на общество  возложена обязанность принять меры по устранению нарушений до  01 марта 2023 г., а также их причин и условий. В частности, заявитель обязан  устранить причины и условия нарушения, указанного в пунктах 1-3  оспариваемого представления принять меры по возврату в бюджет  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга расходов средств обязательного медицинского страхования в  размере 13 273 908,00 руб., не включенных в структуру тарифа на оплату  медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного  

медицинского страхования, а также принять меры по устранению причин и  условий, выявленных нарушений.  

Не согласившись с указанным представлением управления в части  возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Санкт-Петербурга 13 273 908 руб., общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 6,  1661, 265, 2692 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 38, 39, 40  Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ),  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление  казначейства соответствует нормам действующего законодательства и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. На основании изложенного суд первой  инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции  ошибочными, исходил из того, что общество не является объектом внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля, и соответственно,  управление не вправе осуществлять в отношении заявителя внутренний  государственный финансовый контроль.  

Оценив возможность финансового контроля общества как получателя  средств межбюджетных трансфертов, суд апелляционной инстанции указал,  что доказательств получения обществом таких средств управлением также не  приведено. Апелляционный суд отметил, что оплата оказанной обществом  медицинской помощи производилась в соответствии с условиями заключенных  им договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС  с медицинскими страховыми организациями в соответствии с нормами Закона   № 326-ФЗ, что не свидетельствует о финансировании деятельности общества из  средств межбюджетных трансфертов.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что управление неправомерно провело в отношении общества  проверку и вынесло по ее результатам оспариваемое представление в части  возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Санкт-Петербурга 13 273 908 руб., нарушающее права и законные  интересы медицинской организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. В этой связи апелляционный суд признал данное  представление управления недействительным.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции,  признав, что спор разрешен в соответствии с установленными  

обстоятельствами и представленными доказательствами, при правильном  применении и норм материального и процессуального права.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  Федеральное казначейство и Управление Федерального казначейства  по г. Санкт – Петербургу приводят доводы о существенных нарушениях судами  норм материального права, повлиявших на исход дела.  

Так, в частности, заявители приводят доводы о том, что в соответствии с  нормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации, проведение в  отношении общества спорной проверки не выходило за пределы полномочий  казначейства. Общество является юридическим лицом, получившим средства  из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о  финансовом обеспечении ОМС, и объектом государственного финансового  контроля. Кроме того, казначейство наделено полномочиями по вынесению  представлений, в том числе в случае выявления нарушений в рамках  осуществления контроля за соблюдением правильности расходования бюджета  территориального фонда в части средств территориальной программы ОМС,  источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные  трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС и федерального бюджета.  

Таким образом, по мнению заявителей, проведение в отношении общества,  являющегося объектом государственного финансового контроля спорной  проверки, не выходило за пределы полномочий казначейства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются  заслуживающими внимания, в связи с чем жалобу учреждения с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 , статьей 2919  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

кассационные жалобы Федерального казначейства и Управления  Федерального казначейства по г. Санкт – Петербургу с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.В. Пронина