ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-14622 (2) 

г. Москва 24 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 5 марта 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2025 г. по делу № А67-10548/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными перечислений должником денежных средств в пользу ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 5 марта 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт возврата перечисленных по оспариваемым сделкам средств, пришли к выводу о недоказанности оснований для применения к оспариваемым сделкам последствий недействительности, установленных статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.  

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов