ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС14-4675

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г. Кемерово) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 по делу № А27-10878/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – Общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – Общество «СУЭК-Кузбасс») об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства – прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 03.03.2014 обязал  Общество «СУЭК-Кузбасс» освободить спорный земельный участок от хранящихся на нем отходов угледобывающего производства.

Общество «Агроинвест-12» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества «СУЭК-Кузбасс» компенсации за ожидание исполнения решения суда в сумме 31 468 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с июля 2015 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016, присудил в пользу Общества «Агроинвест-12» 22 000 руб. судебной неустойки, подлежащей уплате ежемесячно, начиная с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Агроинвест-12», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 27.06.2016, постановления от 08.0.2016 и от 07.12.2016 и определить порядок исчисления судебной неустойки в размере, указанном в его заявлении о присуждении неустойки.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества «Агроинвест-12» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Общество «Агроинвест-12» обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении ответчику судебной неустойки, ссылаясь на неисполнение Обществом «СУЭК-Кузбасс» решения суда по настоящему делу, которым суд обязал должника освободить земельный участок. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71              АПК  РФ, в том числе отчеты о финансовых результатах должника за 2012-2015 годы, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Общества «Агроинвест-12» и присуждении судебной неустойки в размере 22 000 руб. ежемесячно. 

Определяя указанный размер судебной неустойки, суды исходили из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывали конкретные обстоятельств дела. Суды посчитали, что требование взыскателя об определении порядка исчисления судебной неустойки в указанном в заявлении размере являются необоснованным и не отвечающим принципам справедливости и соразмерности. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества «Агроинвест-12» были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева