ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС21-19909  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)  и непубличного акционерного общества «Красная Поляна» (далее –  НАО «Красная поляна», третье лицо) на решение Суда по интеллектуальным  правам от 17.02.2021 по делу № СИП-471/2020 и постановление Президиума  Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по  девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (далее –  ООО «Роза Хутор», заявитель) о признании незаконным решения управления  от 03.03.2020 № 6357/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства, а также об обязании повторно  рассмотреть заявление ООО «Роза Хутор»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: НАО «Красная  поляна»,  

установила: 

по результатам нового рассмотрения дела решением Суда по  интеллектуальным правам от 17.02.2021, оставленным без изменения  постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021,  требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах антимонопольный орган и НАО «Красная  поляна» ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный  орган отказал заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства по факту осуществления третьим лицом действий по  ребрендингу горнолыжного курорта, регистрации товарных знаков с  нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и принципа  добросовестности.  

Несогласие с выводами управления послужило основанием для  оспаривания принятого им ненормативного акта в судебном порядке.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о  защите конкуренции с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и  оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи.  

Установив, что антимонопольным органом не исследованы в полном  объеме представленные заявителем доказательства, не указаны мотивы, по  

которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены  приведенные заявителем в обоснование своих требований и возражений  доводы, суды пришли к выводу о возможности признания оспариваемого  решения антимонопольного органа незаконным.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалоб фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю и непубличному акционерному обществу «Красная  Поляна» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации