ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308АД179600

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КССервис» на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.04.2017 по делу № А3220005/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «КССервис» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КССервис» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.04.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом кассационной инстанции, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного анализа представленных обществом за IV квартал 2015 года деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей факт осуществления оборота продукции в отсутствие надлежащих сопроводительных документов.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно–транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Кроме того, суд указал, что управление могло выявить факты административного правонарушения только в рамках мероприятий по государственному контролю (надзору), проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294ФЗ) и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 № 224.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд поддержал данные выводы.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и передавая дело на новое рассмотрение, указал на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также на неверное применение положений Федерального закона № 294ФЗ к правоотношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

Как указал суд округа, при новом рассмотрении дела судам необходимо установить все фактические обстоятельства, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе общество ссылается на необоснованное направление судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций по итогам исследования фактических обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Между тем при новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин