79004_1335885

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-16623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.07.2019 по делу  № А13-180/2017 Арбитражного суда Вологодской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.07.2017 заявление  ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО4, требование ФИО3  в размере 6 444 270,97 руб. признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом  требование в части неустойки в размере 118 440 руб. признано  подлежащим отдельному учету в реестре. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019  определение от 05.07.2017 изменено, требование ФИО3  признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере  3 295 475,71 руб. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано. 

Постановлением суда округа от 31.07.2019 названное  постановление от 23.04.2019 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что апелляционным судом ошибочно  была определена сумма долга по курсу валюты на 2012 год, в связи с  чем направил дело на новое рассмотрение. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом в рамках  нового рассмотрения обособленного спора заявитель не лишен  возможности приводить доводы и представлять доказательства в  обоснование своей позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации