ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-8365(23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.03.2020 по делу  № А56-80045/2015 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания  «Энергокапитал» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и конкурсный управляющий  ФИО21 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными действий компании по списанию 22.10.2015 и 23.10.2015  1390 акций публичного акционерного общества «Горно-металлургическая  компания Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норникель»), 325 900  акций ПАО «Газпром», 14 435 309 акций ПАО «Интер РАО ЕЭС» со счета депо  должника, открытого в небанковской кредитной организации «Национальный  

расчетный депозитарий» (акционерное общество) (далее – национальный  депозитарий), а также произведенных последним операций по переводу  указанных акций на счета депо ПАО Новгородский Универсальный  коммерческий банк «НОВОБАНК» (далее – банк) и общества с ограниченной  ответственностью «АТОН» на основании поручений должника от 22.10.2015  №  1093, 1106 и от 23.10.2015  № 1195. Заявители просили также применить  последствия недействительности сделок в виде обязания банка возвратить в  конкурсную массу компании 16 762 599 спорных акций, а в случае  невозможности их возврата взыскать с банка в пользу должника в возмещение  убытков 148 208 976,85 руб. стоимости самих акций и недополученных  дивидендов и восстановить обязательство компании перед банком по договору  от 03.03.2008  № ДО-Q23339/01.  

Определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.10.2019 и округа от 19.03.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся судебных актов и  доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для  признания сделок недействительными, совершенных с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и  не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Корнелюк Е.С.Российской Федерации