ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-21260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф»  (с. Скнятиново, Ростовский район, Ярославская область) на постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу  

 № А82-13995/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) о  признании незаконным одностороннего отказа, содержащегося в уведомлении  от 29.03.2018, от исполнения договора от 02.02.2016  № 5 аренды лесного  участка. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.10.2018  удовлетворил иск. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 02.08.2019, отменил решение от 22.10.2018 и отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 165.1, 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьями 71, 91 Лесного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», установив наличие у Общества долга по арендной  плате за период с апреля по сентябрь 2017 года и с ноября 2017 года по март  2018 года, которая не была внесена ответчиком - арендатором более двух раз  подряд установленного договором срока платежа, пришел к выводу о том, что  Департамент на основании пункта 23 договора ввиду допущенного ответчиком  существенного нарушения условий договора с учетом направления истцом  письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в  разумный срок правомерно в одностороннем порядке расторг договор аренды. 

При этом апелляционный суд указал, что уведомление о расторжении  договора было направлено Обществу по всем имеющимся у Департамента  адресам; поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих  наличие объективных причин, препятствовавших получению им  корреспонденции, риск неполучения указанного уведомления несет адресат. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева