ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-8680 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Нувель» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 21.12.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 по делу   № А72-18445/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1, который ранее также исполнял обязанности временного  управляющего должником, обратился в суд с заявлением об установлении  процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения в размере  60 000 рублей и взыскании их с должника.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.04.2024, заявление удовлетворено частично; ФИО1 за счёт  средств должника установлены проценты по вознаграждению временного  управляющего в размере 51 250 рублей; отказано в удовлетворении остальной  части требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской  области. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен  с судебными актами в части снижения заявленного размера вознаграждения.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  пунктов 10 и 14 статей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте  12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пришли  к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению временного  управляющего следует определять исходя из действительной стоимости  активов должника, отклонив доводы о необходимости определения названного  вознаграждения исходя из балансовой стоимости имущества и произведя  соответствующий перерасчёт.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Вопреки позиции заявителя, его доводы были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк