ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-21781

Дело № А73-21868/2022

26 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой  контингент" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая  2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 30 сентября 2024 г. по делу № А73-21868/2022 о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью "Рустранс ДВ" (далее - должник),  

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16 мая  2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  заявление общества "Грузовой контингент" признано обоснованным, в  отношении общества "Рустранс ДВ" введена процедура наблюдения.  Требования заявителя в размере 2 891 818,76 руб. основного долга и 256 351,74  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению наравне с требованиями лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и пункта 8 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования в  части включения остальной суммы требований в реестр требований кредиторов  должника (268 386,1 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2023 по 19.03.2024; суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами, исчисленной от суммы долга  

1 346 089,26 руб., начиная с 20.03.2024) определено выделить к рассмотрению в  рамках выделенного обособленного спора с присвоением № 1 по настоящему  делу о банкротстве № А73-21868/2022. Временным управляющим должником  утвержден ФИО1 из числа членов ассоциации  "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушение судами норм права в части  понижения его требования в очередности.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исследовали и оценили  представленные в материалы обособленного спора доказательства, и,  руководствуясь правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц  (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения  очередности удовлетворения спорного требования в связи с компенсационным  характером финансирования, предоставленного правопредшественником  заявителя в отношении должника, с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов