ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-7912 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот»  (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 2 мая 2024 г. по делу № А56-64539/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 г. по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с  ограниченной ответственностью «Камелот» об обязании в течение 15 дней с  момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 6, 6.1,  6.2 дополнительного соглашения к договору, пункта 12.1 технических условий,  нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий в целях выполнения  мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей,  проведения кадастровых работ в зоне субаренды, работ по подготовке  ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному  использованию территории, заключения договора субаренды, о взыскании  500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки на случай  неисполнения решения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Электронкомплекс»,  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 августа 2023 г. в иске  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2  мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 г., решение отменено, иск  удовлетворен в части обязанности ответчика в течение 60 календарных дней с  

момента вступления судебного акта в законную силу исполнить п. 6.1  дополнительного соглашения к договору, п. 12.1 технических условий путем  нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий в целях выполнения  мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей,  заключения с публичным акционерным обществом энергетики и  электрификации «Ленэнерго» договора субаренды, взыскания в случае  неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца 50.000 руб. судебной  неустойки в месяц за первый месяц неисполнения судебного акта, 100 000 руб.  в месяц за второй и третий месяцы неисполнения судебного акта, 200 000 руб. в  месяц за четвертый и последующие месяцы неисполнения судебного акта до  фактического исполнения обязательства, в оставшейся части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права, решение оставить  в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  кассационной инстанции, руководствовался статьями 1, 307, 308.3, 309, 310,  421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора  сторон (с учетом дополнительных соглашений) и обстоятельства их  исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие  возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост