79005_1097607 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-7336 (27) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу   № А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Смоленский Банк» (далее – должник, банк) конкурсный  управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с  заявлением о признании недействительными сделок: банковской операции  от 29.11.2013 по перечислению денежных средств со счета ФИО1   № 42306810400080916916, открытого в банке, в счет погашения задолженности  по договору уступки прав требования от 29.11.2013 по кредитному договору в  сумме 14 000 000 руб.; заключенного между банком и ФИО1 договора  от 29.11.2013 уступки части прав требования по кредитному договору  от 07.08.2013 с ООО «Капитель»; о применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 31.03.2017 заявление  удовлетворено.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  Постановлением от 31.10.2017 определение от 31.03.2017 отменено, заявление  удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 01.02.2018 оставил постановление  от 31.10.2017 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды  руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  того, что сделка совершена в пределах месяца до отзыва у банка лицензии в  условиях неплатежеспособности должника в обход других ожидающих  исполнения распоряжений клиентов и не относится к обычной хозяйственной  деятельности.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев