79003_2160987

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-27424(1-13)

г. Москва26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 (далее – должник),  ФИО1, ФИО2 и как  законного представителя ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО6,  ФИО7 и как законного представителя ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12  и ФИО12 в лице законного представителя ФИО13 на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 29.09.2023 по делу  № А40-67702/2021 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  агентство) обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) в пределах  23 657 097 721 рубля 13 копеек с учетом правил о сохранении величины  прожиточного минимума и правил обращения взыскания, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в отношении должника и его 18-ти родственников.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 в  принятии обеспечительных мер отказано. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023  указанные судебные акты отменены, приняты обеспечительные меры в виде  

наложения ареста на имущество (включая денежные средства) в пределах  23 657 097 721 рубля 13 копеек с учетом правил о сохранении величины  прожиточного минимума и об обращении взыскания, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в отношении должника и его 18-ти родственников.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление окружного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Окружной суд руководствовался положениями статей 90, 91, 96  Арбитражного процессуального кодекса, статьей 46 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» и исходил из представления агентством достаточных на данной стадии  процесса и разумных доказательств, подтверждающих реальную возможность  причинения значительного ущерба кредиторам в случае непринятия  испрашиваемых обеспечительных мер, направленных на сохранение прав на  имущество в существующем виде. 

При этом суд округа учел, что обеспечительные меры не препятствует  осуществлению правомочий, касающихся владения имуществом и его  использования. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов