79003_1312884 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС19-13085 

г. Москва 23 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская шинная компания» (далее – шинная компания) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу Арбитражного  суда Самарской области № А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Поволжский шинный холдинг»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

шинная компания обратилась в суд с заявлением о намерении погасить  требования Федеральной налоговой службы к должнику.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018  заявление шинной компании удовлетворено.  

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019,  требования уполномоченного органа к должнику в размере 1 027 910 рублей  признаны погашенными, в реестре требований кредиторов должника  произведена замена Федеральной налоговой службы на шинную компанию.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены в части замены уполномоченного органа в реестре требований  кредиторов должника, этот вопрос направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, шинная компания просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд  указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора, и оценки всех  доводов конкурсного управляющего.  

Оспариваемое шинной компанией постановление Арбитражного суда  Поволжского округа принято в пределах полномочий, предоставленных  окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Шинная компания не лишена возможности при новом рассмотрении  вопроса о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов  должника в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками  на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов