79003_1380147

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-24386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский  горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу   № А12-44967/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ломпром Волгоград» (далее – общество «Ломпром  Волгоград», должник), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019  общество «Ломпром Волгоград» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, требования  общества «УК ВМС» в размере 1 186 483 рублей признаны обоснованными и  подлежащими включению в реестр требований кредиторов, утвержден  конкурсный управляющий. 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат, выражая свое несогласие с состоявшимися по делу  судебными актами, просит отменить указанные решение и постановления и  направить вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства на  новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 227, 230 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой  инстанции установил наличие условий для возбуждения в отношении общества  «Ломпром Волгоград» банкротства в соответствии с особенностями,  установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции 

Возражения заявителя, касающиеся ошибочности выводов судов о  фактическом прекращении деятельности должника, и как следствие, об  отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае упрощенной  процедуры банкротства, по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во  внимание на стадии кассационного рассмотрения спора. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов