ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-26288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Георгиевск) на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 по делу Арбитражного суда  Ставропольского края  № А63-12357/2018 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее –  администрация) о признании недействительным изложенного в письме от  08.05.2018  № 4436 решения об отказе в предоставлении заявителю в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  26:08:040815:125 площадью 315 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>,  относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная  собственность на который не разграничена,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019  заявление удовлетворено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.11.2019, решение от 04.02.2019 отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020  заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на постановления  апелляционного и кассационного судов для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Предприниматель обратилась в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.07.2019 по  делу  № А63-12357/2018 по новым обстоятельствам. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявления о  присмотре по новым обстоятельствам отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что названные предпринимателем  обстоятельства не являются новыми либо вновь открывшимися по смыслу  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  фактически посредством отмены судебного акта в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предприниматель преследует цель восполнить доказательственную базу,  сформированную на стадии рассмотрения иска по существу, что не  предусмотрено процедурой пересмотра судебных актов по новым либо вновь  открывшимся обстоятельствам. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова