ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-5190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской  области от 16.09.2021 по делу  № А70-19942/2020, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к Главному управлению строительства Тюменской  области (далее – управление) о взыскании 12 000 576 руб. 54 коп.  задолженности по государственному контракту от 31.07.2018  № 104/22 на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярным перевозок  пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым  тарифам, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного  бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и  автостанций», акционерного общества «Тюменская транспортная система»,  государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление  автомобильных дорог», 

установила: 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2021, иск удовлетворен. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением о взыскании с управления 303 434 руб. 20 коп. судебных расходов  на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.03.2022, заявление удовлетворено в части  взыскания 83 434 руб. 20 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной  части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями  статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», информационных письмах Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004  № 454-О,  признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 83 434 руб.  20 коп. 

При определении размера судебных расходов, суды оценили их  разумность, соразмерность, учли категорию рассмотренного спора, объем и  сложность выполненных работ, наличие судебной практики по аналогичному  делу и пришли к выводу о необходимости снижения заявленного обществом  размера судебных расходов.  

Отнесение спора к категории сложных не является безусловным  основанием для возмещения суммы издержек в истребуемом размере без учета  иных факторов, обусловленных обстоятельствами конкретного дела, которые в  настоящем случае при оценке разумности заявленной суммы расходов приняты  во внимание судами. 

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по  делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. 

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации