ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-АД15-15068

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

02 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу  № А40-217729/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.09.2015 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРБИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган) от 10.12.2014 № 2423-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. 

Как установлено судами, в ходе проведенной Мосгорстройнадзором проверки объекта капитального строительства – многоэтажного гаража-стоянки с офисными помещениями, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Бутово, мкр. Б-1, корп. 28, Г-5, административным органом выявлен факт нарушения обществом «ИРБИС» требований СНиП 21-01-97 и несоблюдение условий утвержденного проекта «Стройгенплана», что послужило основанием для составления административным органом в отношении общества «ИРБИС» протокола об административном правонарушении от 29.09.2014, выдачи предписания от 29.09.2014 № 9119/14-4 и вынесения постановления от 10.12.2014 № 2423-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, общество «ИРБИС» оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, Положением об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, суды пришли к выводу о доказанности совершения обществом «ИРБИС» вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами установлены существенные нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности: в нарушение требований статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о месте и времени совершения процессуальных действий, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.    

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу  № А40-217729/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Е.Н. Зарубина