ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-9352 

г. Москва 10.07.2024  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПК Энергомаш» (далее - общество) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 по делу   № А40-169784/2023,  

установил:

отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив  представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 5  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта  антимонопольного органа.  

Судебные инстанции исходили из существенности допущенных  обществом нарушений и отсутствия обстоятельств, которые могли бы с  объективностью свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить  обязательства по договору.  

Возражения заявителя со ссылкой на допущенные антимонопольным  органом процессуальные нарушения в части отсутствия такого  процессуального документа, как заключение соответствующей комиссии  антимонопольного органа по проверке сведений, представленных заказчиком,  подлежат отклонению, поскольку расторжение договора по решению суда,  

вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением  поставщиком (исполнителем, подрядчиком) его условий, является  самостоятельным и безусловным основанием к включению сведений в  отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков,  поскольку у антимонопольного органа отсутствует обязанность по проверке  информации, содержащейся в названном судебном акте (статья 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПК Энергомаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова