ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-7445

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в строительстве «Региональное объединение организаций строительного комплекса «Строители Воронежской области» (конкурсный кредитор, г. Воронеж, далее – партнерство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014, принятые в рамках дела № А40-226/14 о банкротстве открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» по возражениям на решение конкурсного управляющего должника о включении требований партнерства в третью очередь реестра требований кредиторов и взыскании с банка-должника в пользу партнертсва 140 051 390 рублей 91 копейки средств компенсационного фонда,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, в удовлетворении возражений отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2014 определение от 21.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 оставил без изменения.

В кассационной жалобе партнерство просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права вследствие непризнания наличия у денежных средств компенсационного фонда, образуемого в соответствии с положениями статьей 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, специального правового режима, не позволяющего использование их на формирование конкурсной массы кредитной организации-банкрота.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действующего на момент возникновения спора), статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно исходили из того, что правовых оснований для исключения спорных денежных средств из конкурсной массы не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость признания особого правового режима у средств компенсационного фонда в рамках дела о банкротстве неосновательна, поскольку правовых норм, позволяющих исключить из конкурсной массы средства компенсационного фонда, размещенные на счетах кредитной организации-банкрота, действующее законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческому партнерству саморегулируемой организации в строительстве «Региональное объединение организаций строительного комплекса «Строители Воронежской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова