79078_1528374

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-18512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего межмуниципальным  хозяйственным обществом – обществом с ограниченной ответственностью  «Крюковский водозабор» (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.08.2020 по делу  № А32-31223/2016  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о привлечении администрации Ильского  городского поселения и администрации Черноморского городского поселения  (далее – администрации) к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020  признано доказанным наличие оснований для привлечения муниципального  образования Ильское городское поселение и муниципального образования  Черноморское городское поселение к субсидиарной ответственности в полном  объёме по обязательствам должника, рассмотрение заявления приостановлено  до окончания расчётов с кредиторами. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.08.2020, вышеуказанное определение  отменено; в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая спор,  апелляционный суд руководствовался статьями 10, 56 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  того, что фактически используемое должником в его уставной деятельности  имущество передано в результате проведённых конкурсных процедур и не  оспоренных концессионных договоров, а не путём принудительной передачи  по волеизъявлению его учредителей, эксплуатировалось без выделения  значительных средств для его ремонта, в связи с чем не установил  совокупности условий наступления субсидиарной ответственности  администраций, в том числе, доказательств наступления несостоятельности  (банкротства) должника именно вследствие их действий (бездействия). 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему межмуниципальным хозяйственным  обществом – обществом с ограниченной ответственностью «Крюковский  водозабор» ФИО2 передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк