79015_969502  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-8911 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2016,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 по  делу № А79-6407/2016 по иску ФИО1 к  открытому акционерному обществу «Электроприбор» о признании  недействительным решения годового общего собрания (далее - Общество) от  22.04.2016, принятого по шестому вопросу повестки дня собрания,  оформленного протоколом от 27.04.2016 № 27,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2016, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что ФИО1 является акционером и  владельцем 148 обыкновенных именных акций Общества.  

Годовое общее собрание акционеров Общества состоялось 22.04.2016. По  итогам голосования по шестому вопросу повестки дня на собрании было  принято решение о выплате вознаграждения членам совета директоров  Общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по  2 000 000 рублей каждому за исполнение ими функций членов совета  директоров в период с 24.04.2015 по 22.04.2016 из средств нераспределенной  прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса).  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав  данное решение незаконным.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  Закона об акционерных обществах, принимая во внимание пункт 11.4.20 устава  Общества, пункт 11.2 положения о совете директоров Общества, установив, что  общество имело соответствующие финансовые возможности для выплаты  спорной суммы, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела  достаточных доказательств для признания решения общества  недействительным.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков