ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-21968

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (г. Москва; далее – Служба по труду и занятости) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 по делу № А17-9740/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (г. Иваново; далее – Общество) к Службе по труду и занятости о взыскании убытков, 

установила:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Службы по труду и занятости о взыскании 65 000 рублей убытков, состоящих из судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ивановской области (далее – Инспекция). 

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 09.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности иска. При этом суды исходили из того, что решением Октябрьского районного суда города Иваново от 19.09.2016 по делу № 12-255/2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а понесенные Обществом расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями должностных лиц Инспекции.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова