ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-12242 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» (г. Уфа; далее – сетевая компания)  

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.06.2016 по делу № А07-12882/2015  

по иску сетевой компании к закрытому акционерному обществу  «Транссервисэнерго» (г. Москва; далее – сбытовая компания) о взыскании  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и  неустойки,  

установил:

из судебных актов и материалов дела следует, что сбытовая компания в 2014 –  2015 годах поставляла электроэнергию обществу с ограниченной  ответственностью «Сангалыкский диоритовый карьер» и открытому  акционерному обществу «Уральские камни» (далее – потребители).  

Энергопринимающие устройства потребителей присоединены на  контактах кабельных линий в ячейках подстанции ПС-70 «Мансурово»,  принадлежавшей обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая  компания» (далее – общество «Сетевая компания»), которое не оказывало  услуги по передаче электрической энергии.  

Подстанция присоединена к воздушной линии сетевой компании (110  киловольт) на выходе провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на  

линейном портале. На подстанции происходит понижение напряжения со 110  до 6 киловольт (то есть с высокого (ВН) на среднее (СН-2)).  

В интересах потребителей сбытовая компания (заказчик) заключила с  сетевой компанией (исполнителем) договор от 27.01.2014 № 203/1/35-14, по  условиям которого исполнитель обязался передать электроэнергию в точки  поставки, согласованные сторонами в договоре, а заказчик - оплачивать  оказанные услуги. В договоре для точек поставки электроэнергии названным  потребителям указан уровень напряжения СН-2.  

Во исполнение своих обязательств сетевая компания с октября 2014 года  по апрель 2015 года оказала сбытовой компании услуги по передаче  электроэнергии до согласованных точек поставки и потребовала их оплатить.  

По мнению сетевой компании, основанном на условиях договора о  согласованном уровне напряжения, подлежал применению тариф,  установленный для уровня напряжения СН-2.  

Сбытовая компания оплатила услуги по тарифу, установленному для ВН,  поскольку потребители электроэнергии присоединены к сетям сетевой  компании опосредованно.  

Стороны ссылались на пункт 15 (2) Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в редакциях, действовавших до и  после вступления в силу постановления от 31.07.2014 № 740).  

Отказ сбытовой компании оплатить услуги по тарифу, установленному  для уровня напряжения СН-2, явился поводом для обращения в суд с иском по  настоящему делу. Сумма разногласий - 3 604 099,75 руб. – составила цену иска.  Кроме того, сетевая компания потребовала взыскать со сбытовой компании  108 653,35 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.06.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Суды согласились с доводами ответчика и исходили из того, что с  01.08.2014 в соответствии с частями 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 в  редакции постановления от 31.07.2014 № 740 при определении уровня  напряжения в целях расчетов между сторонами необходимо исходить из  значения питающего (высшего) напряжения подстанции (ВН). Суды также  приняли во внимание тот факт, что договор между сторонами спора заключен  после утверждения тарифа на 2014 год. Кроме того, окружной суд указал, что  ранее услуга оплачивалась по тарифу, предусмотренному для ВН.  

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 426, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 26, 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Основами ценообразования в  

области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, сетевая компания просит судебные акты отменить в части отказа во  взыскании 1 645 695 руб. задолженности по оплате услуг по передаче  электрической энергии, оказанных с октября по декабрь 2014 года и  рассчитанных по СН-2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. По мнению заявителя, суды ошибочно распространили  новое правовое регулирование (действие частей 3 и 5 пункта 15(2) Правил   № 861) на октябрь-декабрь 2014 года на текущий период тарифного  регулирования, так как на 2014 год тарифы устанавливались, а значит и должны  применяться, по ранее действовавшим правилам.  

Заявитель также указал, что суды безосновательно не приняли во  внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А07- 23339/2014, которыми установлена правомерность применения тарифа СН-2  вплоть до сентября 2014 года включительно.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные  доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные электрические сети» с делом № А07- 12882/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 16 января 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  Самуйлов С.В.