ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-15697

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.09.2017 общества с ограниченной ответственностью «КФ Меньшевик» (далее – ООО «КФ Меньшевик», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу № А40-207795/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по тому же делу

по заявлению ООО «КФ Меньшевик» к  Даниловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – Даниловский ОСП), судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по передаче взыскателю нереализованного имущества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Дэнем Холл» (далее – ООО «Дэнем Холл»), общества с ограниченной ответственностью «ДХА», закрытого акционерного общества «Регион 101» (далее – ЗАО «Регион 101»),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу № А40-151221/2010 утверждено мировое соглашение между ООО «Дэнем Холл» с одной стороны и ЗАО «Регион 101» и ООО «КФ Меньшевик» с другой об исполнении решения суда по тому же делу от 14.04.2011.  

Согласно условиям мирового соглашения предусматривалось, что должники солидарно выплачивают в срок до 05.04.2014 в пользу ООО «Дэнем Холл» 90 168 997 руб. 15 коп., что включает в себя сумму задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 в размере 70 720 782 руб. 08 коп. и сумму начисленных на нее процентов за период с 20.04.2013 по 05.04.2014 по ставке 30% годовых. 

Исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечено ипотекой двух объектов недвижимости, принадлежащих ООО «КФ Меньшевик», оцененных сторонами в общую сумму 180 000 000 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения на основании исполнительного листа АС № 005927134 Даниловским ОСП возбуждено исполнительное производство № 86388/14/05/77, в ходе которого судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по реализации заложенного имущества. Поскольку имущество должника не было реализовано, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.05.2014 и от 18.08.2014 оно было передано взыскателю ООО «Дэнем Холл» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, определенной в качестве первоначальной при передаче на торги.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды нашли оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Кроме того, суды установили, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, и причины пропуска этого срока не являются уважительными.

Доводы жалобы относительно произведенного расчета общей суммы задолженности по исполнительному документу, а также иные, связанные с пропуском обществом срока на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя, подразумевают повторное исследование обстоятельств дела, установленных судами. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена полномочия в порядке кассационного производства осуществлять переоценку доказательств и устанавливать новые обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КФ Меньшевик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина