110627250 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 305-ЭС14-5756 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                29 декабря 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу граждан Петушкова А.Б., Барского В.Ю. и Кузнецова И.А. (кредиторы, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014, принятого рамках дела № А40-11689/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества «Беговая-Плаза» по заявлению граждан Петушкова А.Б., Барского В.Ю. и Кузнецова И.А. о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д.33А, расположенные на 1 этаже в комнатах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в помещении № IV общей площадью 139,4 кв.м, и по заявлению Правительства города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на часть этих же нежилых помещений общей площадью 107,5 кв.м в, 

                                                установил: 

                                                Арбитражный суд города Москвы определением от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, признал за гражданином Петушковым А.Б. право на 2/4 части, за гражданином Барским В.Ю. право на 1/4 часть, за гражданином Кузнецовым И.А. право на 1/4 часть общей долевой собственности в нежилых помещениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 139,4 кв.м, расположенных на первом этаже в помещении № IV жилого дома по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д.33А.; в удовлетворении заявления Правительства города Москвы в лице Департамента городского имущества суды отказали. 

 

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2014, отменив определение от 04.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 в части признания за гражданами Петушковым А.Б., Барским В.Ю. и Кузнецовым И.А. прав на спорные нежилые помещения, отказал в удовлетворении требований в указанной части. 

                                                Принимая указанное постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что право собственности должника на спорный объект не зарегистрировано, в связи с чем обращение кредиторов в суд с настоящими требованиями в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности застройщика-банкрота на имущество неправомерно и по существу направлено на обход норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости. 

                                                В кассационной жалобе граждане Петушков А.Б., Барский В.Ю. и Кузнецов И.А. просят о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного и необоснованного, направленного на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. 

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

                                                Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. 

                                                Суд кассационной инстанции обоснованно сослался на то, что заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

                                                Поскольку в рассматриваемом споре право собственности за застройщиком-банкротом (продавцом недвижимости) не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатели вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

                                                Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определил: 

                                                отказать гражданам Петушкову А.Б., Барскому В.Ю. и Кузнецову И.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Н.А.Ксенофонтова