ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС26-1982

Дело № А75-14450/2022

7 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Сургута (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г.  

по иску частного учреждения дополнительного профессионального образования «Сургутская автомобильная школа всероссийского общества автомобилистов» (далее – учреждение) к администрации о признании права собственности на объекты недвижимого имущества  

и встречному иску администрации к учреждению об обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки  

при участии прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г., иск учреждения удовлетворен, в удовлетворении встречного иска администрации отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая возникший между сторонами спор, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорных объектов самовольными постройками, а также наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания за учреждением права собственности на объекты, обладающие признаками недвижимого имущественного комплекса.  

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., согласно которой правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.  

Доводы заявителя относительно владения учреждением земельным участком и построенными на нем объектами были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  

не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов