ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-3402 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дирекция Единого Заказчика» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023  по делу № А60-682/2022  

по общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дирекция Единого Заказчика» к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области о взыскании 6 895 376, 95 руб., в том числе 5 206 999, 20 руб. долга,  1 688 377, 75 руб. пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дирекция Единого Заказчика» (далее – общество) 06.03.2023 обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023  по делу № А60-682/2022.  

Одновременно общество просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023,  то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Первоначально поданная обществом в электронном виде 13.02.2023  кассационная жалоба была отклонена 14.02.2023 в соответствии с пунктом 4.5  Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской  Федерации от 29 ноября 2016 г. № 46-П, поскольку электронный образ  обращения в суд не содержал графической подписи лица, обратившегося в суд.  

Пунктом 4.8 указанного Порядка установлено, что прием, учет и  регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том  же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов  на бумажном носителе.  

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2023  жалоба, поданная обществом в Верховный Суд Российской Федерации  14.02.2023 возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи  

291.5 Кодекса, ввиду пропуска срока подачи жалобы, установленного частью 1  статьи 291.2 Кодекса и отсутствия ходатайства о восстановлении  пропущенного срока.  

Обращаясь 06.03.2023 в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на подачу первоначальной кассационной  жалобы с соблюдением процессуального срока, повторное ее направление с  исправлением выявленных недостатков.  

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023  по делу № А60-682/2022 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова