ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-3589 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Пульсар» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15.07.2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 по делу № А33-25802/2014 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Пульсар» об устранении препятствий в пользовании земельным  участком с кадастровым номером 24:50:0100234:131 категории земель - земли  населенных пунктов, разрешенное использование: размещение линейных  объектов, общая площадь 6409 кв. м, местонахождение объекта: г. Красноярск,  Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, сооружение 65 и объектом  недвижимого имущества - сооружение - площадка от строения № 32, вдоль  строений 31, 37 до строения 2, назначение нежилое, общая площадь 6409,2 кв.  м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, сооружение  65; обязать ответчика осуществить демонтаж (снос) крыльца к зданию,  расположенному по адресу: 

<

...> в  месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Пульсар» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим  права собственности предпринимателя на объект недвижимости - сооружение  площадка № 65 от строения № 32 вдоль строений 31, 37 до строения 2,  назначение нежилое, общая площадь 6409, 2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:000000:175:1:003; о  

признании отсутствующим права собственности предпринимателя на объект  недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:131  категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование:  размещение линейных объектов, общая площадь 6409 кв. м, местонахождение  объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, сооружения  65; о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов  недвижимости,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому  краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Красноярском крае, Департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Красноярская  Теплоэнергетическая компания», Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  открытого акционерного общества «Искра»,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2016  производство по делу в отношении первоначальных требований прекращено.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016, постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016, в удовлетворении встречных  исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Пульсар» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что Обществу НПО «Пульсар» на праве  собственности принадлежит здание общей площадью 424,8 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит  сооружение № 65 - площадка от строения № 32, вдоль строения 31, 37 до  строения 2, расположенное по адресу: 

<

...>,  общей площадью 6409,20 кв. м с кадастровым (или условным) номером  24:50:000000:175:1:003 и земельный участок категории земель - земли  населенных пунктов; разрешенное использование - размещение линейных  объектов, общей площадью 6409 кв. м с кадастровым номером  24:50:0100234:131, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная,  1, соор. 65.  

Указанные объекты располагаются на территории бывшего Красноярского  завода телевизоров (государственное предприятие), представлявшего собой  производственно-имущественный комплекс.  

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Общество ссылалось на то,  что сооружение № 65 не является объектом недвижимого имущества.  

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды,  руководствуясь положениями статей 8.1, 11, 130, 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», разъяснениями, данными в пунктах 3, 52 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А33-2634/2010,  результаты проведенной по делу судебной экспертизы, оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства, в том числе план  приватизации Красноярского завода телевизоров, технический паспорт  сооружения, пришли к выводу, что спорное сооружение отвечает признакам  самостоятельного объекта недвижимого имущества.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Пульсар» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков