79011_1480272

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-10689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 02.12.2019 по делу  № А11-8498/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.05.2020 по тому же делу 

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 101  093 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных государственным контрактом от 21.03.2017  № 42, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.05.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 513,  522, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по  заключенному между учреждением (государственный заказчик) и  предпринимателем (поставщик) государственному контракту на поставку  товара (зерно ячменя, пшеница, горох, жмых подсолнечный, мел, премикс)  согласно спецификации, поставленный предпринимателем по товарной  накладной товар, принят и оплачен учреждением без замечаний и возражений  по объему и качеству, о несоответствии части поставленного товара условиям  государственного контракта по качеству предприниматель был уведомлен  учреждением через два года после приемки товара, отказали в иске, указав на  отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду недоказанности нарушения  ответчиком обязательств, а также несоблюдение государственным заказчиком  порядка приемки и проверки товара, предусмотренного контрактом и  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения и товаров народного потребления по качеству   № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров  СССР от 25.04.1966, включая незамедлительное письменное уведомление  поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе учреждения, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония  № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Владимирской области» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова