ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сибирский дом» на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 по делу   № А75-293/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Сибирский дом» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о  признании недействительным решения от 09.10.2017  № 14/19 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 145 482 рублей,  налога на прибыль организаций в размере 432 296 рублей, а также начисления  соответствующих сумм пени и штрафов, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 21, 146, 149, 154, 166, 171, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленного требования,  

признав, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом  произведено формальное разделение бизнеса, деятельность общества и  созданной организации является частью единого производственного процесса,  направленного на достижение общего экономического результата. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех  инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов