79006_1341091

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-17744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печорская  горная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда  Московской области от 09.11.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.06.2019 по делу  № А41-65081/2018, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее –  общество) к компании о взыскании 626 705 руб. неустойки за превышение  грузоподъемности вагона и занижение размера провозных платежей, 

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  общества (перевозчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужила  неоплата компанией (грузоотправителем) штрафа, начисленного перевозчиком  за выявленные при контрольной перевеске вагона нарушения,  предусмотренные статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ  

«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав  железнодорожного транспорта). 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, проанализировав  и оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, в том числе товарную транспортную  железнодорожную накладную и составленный перевозчиком по результатам  проверки акт, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вышеуказанными статьями Устава железнодорожного  транспорта, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном  грузовом сообщении, установили превышение грузоподъемности вагона и  искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, что  привело к нарушению обеспечения безопасности перевозки и занижению ее  стоимости. 

Размер исчисленной обществом провозной платы и начисленного штрафа  проверен судами и признан правильным. 

Судебные инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005  № 30 и Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17, не установили  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  по существу сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы  судами и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов