ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ15-7601

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Николаевича (Костромская обл., г. Шарья) на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 по делу № А31-9228/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.20154 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (Костромская обл., г. Шарья) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 2.9-18/6,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.11.2014 в удовлетворении заявленного требования предпринимателя отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                   статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в размере 187 594 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафные санкции.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком при формировании налоговой базы физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей» по виду деятельности «оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  установили, что предпринимателем не представлены надлежащие доказательства фактического использования посетителями кафе в целях потребления продукции (товаров) и проведения ими досуга только части обеденного зала.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей статьей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для учета объекта в целях обложения единым налогом на вмененный доход и правомерном доначислении ему спорной суммы указанного налога.

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Смирнову Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова