ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15062

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МЕДСТАНДАРТ» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на определение  Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020  по делу  № А41-15922/20, постановление Арбитражного суда Московского  округа от 28.07.2020 по тому же делу 

 по заявлению общества о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного  сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного  третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича от 19.02.2020 по делу   № АТС-МО8107/2020, 

 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РЕАФАРМ», 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,  на нарушение норм процессуального права, на неправильное применения норм  права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями  238 - 239 Кодекса и нормами Федерального закона от 29.12.2015  № 382-ФЗ  «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»,  правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 10.12.2019  № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций  содействия и контроля в отношении третейского разбирательства,  международного коммерческого арбитража», указали, что приведение  в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку  Российской Федерации: решение третейского суда принято с нарушением  процедуры арбитража, предусмотренной Законом  № 382-ФЗ, судебное  заседание проведено третейским судом в отсутствие предоставления ответчику  разумного срока для получения извещения о подготовке и назначении  судебного третейского разбирательства, третейским судом нарушены  принципы судопроизводства и права ООО «РЕАФАРМ» на судебную защиту. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке  доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем  

несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова